Monday , September 21 2020
Home / ARTIFICIAL INTELLIGENCE / The best computer screens for gaming

The best computer screens for gaming

This test was conducted in the United States and was originally published in English on the Wirecutter website. You can read it here in its original version.

After having studied 31 gaming screens (dedicated to video games) and having tested six finalists, we recommend theAsus ROG Swift PG279Q for players with Nvidia graphics cards and theAsus MG279Q for AMD card holders. Both have a large high-definition screen and offer adaptive synchronization, with a fast update, for a quiet and fluid game, without hitch or jerk.

Our first choice

The Asus ROG Swift PG279Q

This is the best option if you have an Nvidia graphics card. The PG279Q's 27-inch 1440p is ideal for gaming and includes all the necessary ports and a very good adjustable foot.

* At the time of publication, the price was 812 €

TheAsus ROG Swift PG279Q is a 27-inch IPS monitor with a refresh rate of up to 165Hz that is compatible with G-Sync, the adaptive sync technology that works with Nvidia graphics cards. Its 2560 × 1440 pixels make it an ideal screen for gaming: it is large, high definition, but it does not require a high-end graphics card to be able to use it with the best settings and refresh rate, unlike a 4K screen. Color accuracy is less satisfactory than on the screens we recommend for uses other than gaming, but it is sufficient if you do not use it for printing or photo editing.

Our other first choice

The best FreeSync IPS display The Asus MG279Q

The Asus MG279Q

Made for gamers with an AMD graphics card. It does not have the image quality of our first choice compatible with G-Sync, but the connectivity and adaptability of the MG279Q are just as good and it costs less.

* At the time of publication, the price was € 539

The Asus MG279Q is the best gaming screen compatible with AMD's FreeSync adaptive sync technology. The MG279Q's refresh rate rises to 144 Hz, but the FreeSync effect only starts to feel between 35 and 90 frames / second. This should be enough for most players. Its colors are not as sharp as those of our first choice for G-Sync, but in any case, neither model is suitable for photography. Otherwise, the MG279Q is very similar to our G-Sync-compatible recommendation for screen size, definition, ports and foot ergonomics.

Small budget choice

The Dell S2417DG

Although it uses a TN panel, the Dell S2417DG 24-inch screen was the most accurate of those we tested and it is two times cheaper than our first compatible G-Sync.

* At the time of publication, the price was 447 €

The Dell S2417DG 24 inches is the cheapest G-Sync monitor we've tested. And it is also the most accurate, despite the TN panel, which usually does not lend itself very well to quality testing. The definition, at 2560 × 1440p, is higher than that of most 24-inch screens and has a higher pixel density, with a sharper image than the 27-inch 1920 × 1080p G-Sync screens found often in this price category. The S2417DG supports a refresh rate of up to 165 Hz, with or without the activation of G-Sync.

The other low budget choice

A cheap but high quality FreeSync display The ViewSonic XG2402

The ViewSonic XG2402

The ViewSonic XG2402 24-inch Display is a great low-cost FreeSync alternative for its size, quality, connections and adaptability.

* At the time of publication, the price was 266 €

The Viewsonic XG2402 is a good FreeSync monitor, but its low price has required some sacrifices. Its 24-inch TN panel offers a refresh rate of 144 HZ and is of sufficient size for most users. But its definition is limited to 1920 × 1080p, half the size of our first FreeSync compatible choice, the Asus MG279Q. Moreover, on the XG2402, FreeSync stops working if we go below 48 frames / second (our first freeSync compatible choice goes down to 35). And the guarantee of this model is less good than that of our choices Asus or Dell.

The complete test

Why trust us ?

Your guide: David Murphy (Wirecutter reporter in New York)

I wrote reviews on monitors for Wirecutter for several years. I have written some versions of the 24-inch, 27-inch and 4-inch screen buying guides. Today, I'm the head of the techno section for the Lifehacker website. During my career as a high-tech journalist (over ten years on the clock), I've tested everything from laptop protection cases to networked storage solutions for publications like Maximum PC, PCWorld, Computer Shopper PCMag, Laptop Magazine, Tom's Hardware, PC Gamer, IGN or HotHardware, to name a few.

Who are these screens for?

A gaming screen with a high refresh rate and adaptive sync technology provides a much better gaming experience than a standard monitor. The mouse and the keyboard seem much faster and more responsive. The game becomes more realistic and fluid, especially for first-person shooter games: with twice as much visual information per second, you can avoid a misfire and put a ball right in the middle. If you participate regularly in online multiplayer competitions, take a gaming screen. When you have tested it, you will never be able to do without it.

However, this fluidity has a price: that of the precision of the colors. A gaming screen is not a good choice if it is intended for a computer that you will also use to work on prints, graphics, photo editing or video editing. If this is the case (or if you play only occasionally, or especially solo games), it is better to look at a more versatile screen, like the 24-inch, 27-inch and 4K models we recommend in our guides. These screens make the colors much more faithful and cost less than an equivalent gaming screen. In addition, their refresh rate of 60 Hz (that is, the screen updates the image sixty times per second) is more than enough for most games.

But the interest of the gaming screens, it's not fair that their higher refresh rate offers more fluid images, with less snags than on a 60 Hz screen (some of our off-gaming monitor recommendations are elsewhere up to 165 Hz). The real benefit is adaptive synchronization.

Brad Chacos from PCWorld commented, “The graphics card pushes the images on the screen as quickly as possible, but conventional monitors refresh their image at a given frequency – a 60Hz display, for example, refreshes every 1 / 60th second. When the graphics card delivers images outside this slot, the screen simultaneously displays a fraction of one image and a fraction of the next. This is what gives the dreaded “tear” of the screen. It looks like the image is trying to split in two and take opposite directions. And the higher the frame rate of your game is dynamic, the more it becomes serious. It's ugly, very ugly. “

An adaptive synchronization allows the graphics card and screen to refresh at the same frequency, which eliminates any risk of tearing. Add to that a high refresh rate and you'll get “the feeling that things are moving for real, rather than frame-by-frame animated renderings,” according to Jeremy Laird of Rock, Paper, Shotgun. “In short, it brings us ever closer to a true belief in the reality of what we are looking at. “

You will get the most out of a gaming screen if your computer is powerful enough to produce a high frame rate during gaming. If your computer consistently surpasses 90 frames / second, a good gaming screen can only enrich your experience.

If you are already struggling to reach 60 frames / second, a gaming screen can of course offer a visual improvement, but it will be less flagrant. You can always decrease the graphics quality of your games to get a higher frame rate, but in this case, you give up the aesthetics for the benefit of better fluidity. At this point, to give your games a better look, it's better to buy a more powerful graphics card rather than a better screen.

Make sure your system has the right connections to enjoy a high refresh rate. Usually, you need to use a DisplayPort instead of an HDMI port. Check that your video card or computer is equipped with this input and consult the manufacturer's manual to confirm that they can support the maximum refresh rate of the display at its default setting level.

CREDIT: Wirecutter

Here are the criteria to pay attention to when choosing a gaming screen:

  • G-Sync or FreeSync: These two adaptive synchronization technologies align the refresh rate of your display with the frame rate of your game. Nvidia's G-Sync offers a wider range of frequencies – from around 30 Hz up to maximum screen frequency – but G-Sync monitors use Nvidia's proprietary technology and are therefore more expensive. The choice between the two technologies depends on your graphics card: G-Sync for gamers who have an Nvidia card, FreeSync for those who have an AMD card.

  • The type of slab: Most players should favor the IPS display, which usually offers better viewing angles and more accurate colors – although the refresh rate is sometimes lower – rather than a TN panel.

  • Size and definition: We recommend a 27-inch screen, with a definition of 2560 × 1440p. Physically, it's big enough to see what you're doing, without having to manually zoom out and without taking up all the space on your desk.

  • Picture quality: An adaptive sync monitor should display bright, accurate colors. However, it is rare to find a screen that has all the features we have listed, plus excellent image quality, and does not cost an arm. We test the quality of the image with rigor for all our screen buying guides, but we are more indulgent towards the gaming screens when they are imprecise, than towards those envisaged for the photography or the edition.

  • ports: HDMI and DisplayPort ports are required. Especially the DisplayPort, which has more bandwidth for definitions and high refresh rates. G-Sync does not work without it. Most high-end displays are also equipped with a USB 3.0 hub, which is convenient for connecting devices or USB sticks and charging the phone.

  • Setting possibilities: One must be able to tilt, rotate and orient one's screen. We must also be able to adjust its height, rather than having to enhance its nice new monitor on an inelegant stack of books.

  • Price and quality price ratio: A traditional G-Sync display costs more than a FreeSync, because the manufacturer buys Nvidia parts that allow it to work. A very good gaming device should not cost you more than 700 euros. If you pay more, you can aim for an extra large monitor or 4K (if these formats tempt you – they both have their faults). Below 450 euros you will need to make concessions – on size, definition, ports, or adaptive sync level (for FreeSync displays).

  • Warranty and after-sales service: Most good screens are sold with a three-year limited warranty. Also prefer a manufacturer who offers a replacement policy regarding bright or dead pixels. For example, if a screen comes with a bright pixel, you should have the option to exchange it. You should also be able to receive support if a certain number of pixels die in the first year (or even the first three).

To begin our research, we began by studying the latest lists of the best gaming screens, published by a series of expert sources: Central TFT, CNET, PC Gamer, Tom's Guide, PCMag and IGN. We have created our own list of 31 monitors, based on our above criteria and consumer reviews. We then reduced it to seven finalists. We only tested six because the ViewSonic XG2703-GS was unavailable during our test phase. As for G-Sync technology, we tested the Asus ROG Swift PG279Q, the Dell S2417DG andAsus ROG Swift PG258Q. Regarding the FreeSync technology, we tested theAsus MG279Q, ViewSonic XG2402 and the Dell SE2717H.

We applied the same protocol to determine our recommendations for 24-inch, 27-inch, and 4K displays, including analyzing color accuracy and black levels with a spectrophotometer i1Publish Pro 2 and an i1 Display Pro colorimeter.

We conducted custom testing with the CalMAN 2017 Ultimate Software Calibration Suite – designed and rechecked by the screen guru at Wirecutter, I named Chris Heinonen – to assess the quality of each screen in key areas:

  • The brightness of whites and blacks, with maximum brightness and minimal brightness (for contrasts)

  • The level of gamma

  • Color temperature

  • Colorimetric accuracy for gray scales, for more than one hundred color points, and with 10% increased saturation in 10% for pure red, green, blue, cyan, magenta and yellow.

Before we started testing, we adjusted the brightness of each screen to 140 cd / m² – good value for everyday use – and we set the contrast level to the maximum without losing the white detail. We left all other settings in their default configuration. We also used each of our finalists for a few days, for daily work, to watch some movies and to play a lot of games.

The best screen compatible with G-Sync: the Asus ROG Swift

CREDIT: Wirecutter

Our first choice

A perfect G-Sync display The Asus ROG Swift PG279Q

The Asus ROG Swift PG279Q

This is the best option if you have an Nvidia graphics card. The PG279Q's 27-inch 1440p is ideal for gaming and includes all the necessary ports and a very good adjustable foot.

* At the time of publication, the price was 812 €

TheAsus ROG Swift PG279Q is the best g-sync gaming screen. With its 27 inches, this monitor at 700 euros is the perfect size to play in immersion without feeling overwhelmed. And its 2560 × 1440p definition offers plenty of desk space to work. The PG279Q has a refresh rate of 165 Hz – this is one of the highest rates among the monitors we tested, with the exception of the 240 Hz Asus ROG Swift PG258Q. Our first choice has the best contrast ratio and the lowest level of blacks measured among our finalists, which helps bring out the details in movies and games. It has all the ports you may need, as well as an integrated USB 3.0 hub. And he's incredibly adjustable.

G-Sync technology works well with a variety of games we've tested on the PG279Q. The display has a default refresh rate of 144 Hz – the maximum level observed for most other models – but can also go up to 165 Hz with the software settings. You probably do not need to increase the frequency, because few gaming systems distill 165 frames / second in new games with high quality settings. Still, for gamers who have invested in the latest faster graphics cards, this is an option that puts the PG279Q slightly above the rest.

Caption: The PG279Q's base is solid and allows the screen to rotate sixty degrees in either direction. A soothing red light emanates. You can choose to turn it off, but not to sift it. CREDIT: Wirecutter

The Asus ROG Swift PG279Q has the two main standard connections for displays, namely an HDMI 1.4 port and a DisplayPort 1.2a. But G-Sync technology only works on the DisplayPort. A built-in USB 3.0 hub, with two ports, is convenient for connecting devices such as a gaming mouse, keyboard, or phone, without having to route the cables behind the computer. However, ports are only active when the screen is turned on, so you can not charge a device while the monitor is turned off. An HDMI cable, a DisplayPort cable and a USB Type A to Type B cable are included with the Asus.

With its 27 inches, this monitor is the perfect size to play in immersion without feeling overwhelmed.

The PG279Q uses a 10-bit IPS panel, which offers a better viewing angle and, in general, a better colorimetry than a TN panel. But Asus does not precalibrate this monitor. However, its color accuracy was satisfactory compared to the other screens we tested and just one step below the best in this area, the Dell S2417DG.

During our image quality tests, the PG279Q proposed the lowest black levels of all our finalists, contributing to a contrast ratio of 1,152: 1 – this is the difference in brightness between l all-white screen and the all-black screen. None of the other models tested has reached beyond 800: 1. In other words, with the PG279Q, you will not miss the slightest detail in the darkest scenes of movies or games, while it is a risk with the others.

The best screens have a wide range of brightness, which gives flexibility and allows to use the screen in a room flooded with sun as in a cellar in the basement. An excellent monitor should be able to go down to at least 60 cd / m². Although the PG279Q does not have the lowest brightness of the screens we have tested, it can vary from 56.8 to 349.3, so its display will be quite suitable for a wide range of conditions.

To get the gamma of the screen, we use our CalMAN gray scale test, which measures 33 points from deep black (0%) to whitest white (100%). In short, when it is high, gamma makes the midtones of an image darker, while a low gamma will make the midtones lighter and duller. With a gamma measured at 2.381, the PG279Q is quite close to our goal of 2.4, which is the RGB standard.

Caption: The gray scale of the PG279Q is not very accurate. It quickly reaches the point where we see the differences with the naked eye. CREDIT: Wirecutter

Caption: The gray scale of the screen has taken a hue more blue than it should have. That said, it should not bother you too much for everyday use. CREDIT: Wirecutter

Caption: The white of the screen never seems completely white, which has an impact on all of its DeltaE 2000 saturation values. CREDIT: Wirecutter

Caption: Again, defects are apparent in the gray scales of the screen, but they should not disturb you in your daily use. CREDIT: Wirecutter

We tested the display quality by measuring the monitor's DeltaE 2000 values, which indicate how close the displayed color is to what it should be. Below 1.0, it's almost perfect. A value below 2.0 is enough for a print production job, and you would probably not see any difference with a better screen next to it. But if you reach a DeltaE 2000 of 3.0 or higher, you will see the difference between the colors of the screen and a perfect reference sample.

For greyscale, the screen got an average DeltaE 2000 value of 5.96, quickly surpassing the 3.0 in the grayscale curve – value from which you notice the difference with a perfect sample . His inability to produce a clear and precise white affected other tests as well. We measured the three primary colors (red, green and blue) and the three secondary colors (cyan, magenta and yellow) to obtain a DeltaE 2000 of 4.3424 – which is better, but not great. Our Colorchecker test, which measures the accuracy of over a hundred different color points, gave an average DeltaE 2000 of 3.2249. Overall, the other screens we tested – including those with a TN panel – are more accurate.

Although the monitor's gray scales are slightly tinged with blue, its gaming features are more important to its target audience. There are many monitors, calibrated in the factory, that look better than the PG279Q, but they have neither the G-Sync nor a refresh rate of 165 Hz.

It is difficult to find a screen with excellent color accuracy – if you want to improve color accuracy, you can try to adjust the screen yourself.

The foot of the ROG Swift PG279Q is not too imposing, nor unpleasant like that of other models we have tested. It allows to turn the screen sixty degrees to the left and to the right, to tilt it between -5 ° and 20 ° with respect to the vertical, and to orient it at 90 ° in the direction of the needles. a watch, to switch from portrait mode to landscape mode. You can also adjust its height by about ten centimeters.

We really like the look of the PG279Q, with its ultra thin frame. At only six millimeters thick, it gives the impression that the screen is bigger. It's even better for multi-screen fans who want to avoid a gap between their two monitors. The Asus has several physical (and non-tactile) buttons that make it easy to navigate the menu that appears on the screen. They are placed at the bottom right, at the back of the screen. Therefore, the screen is flat, one piece and elegant on the front. You may just be wrong once or twice before taking the hand.

And since it's a gaming screen, Asus has added a hint of style to the base, creating a ring around the foot – where the screen is rotated in one direction and the other – which lights up. a nice red Cylon. If we do not like it at all, we can also turn it off in the on-screen menu, but we can not mitigate it: it's all or nothing.

Caption: The PG279Q display menu is easy to navigate, although access to the buttons on the back of the screen is not very easy. CREDIT: Wirecutter

Built-in speakers are handy if you're worried – if you've forgotten your headphones at home, for example – but like the speakers on all the other monitors, they're hardly impressive. Nevertheless, they can help out. The screen also has a 3.5mm jack if you prefer not to connect the cable of your headset to your computer.

The PC Gamer site considers the PG279Q as the best gaming screen in the whole. It praises its size and its definition, the quality of manufacture and its menu. At TFT Central, the screen received the most eloquent eulogy with its status as a “recommendation” of the team, for its gaming performance, responsiveness and display quality.

Asus offers a classic three-year limited warranty for the PG279Q's deck and hull. Even more important: the manufacturer offers a “zero point of light” guarantee during the first year. In other words, if even one pixel of the screen emits a constant and painful brightness, it is covered. If you spot dead pixels (or “stuck”) on the screen, you could be unlucky: Asus considers it is tolerable to have up to five black spots in the first three years of the PG279Q. Asus also expects a quick replacement, that is to say that they send you a new screen even before you have made yours.

The best screen compatible with G-Sync: its defects, which are not crippling

As mentioned above, the quality of the image is the biggest defect of this screen. Its gray scales and color reproduction are far less accurate than those of any general purpose screen we recommend, and a little worse than those of our other finalists. Even the TN slab of our small budget choice for G-Sync, the Dell S2417DG, beats it. However, no adaptive sync gaming screen shines by its colorimetry. This is not a screen dedicated to photo retouching. High frame rate and adaptive sync are more important for a competitive multiplayer game and this screen excels at it.

The PG279Q uses a transformer rather than a three-pin splitter cable, like most screens. This adapter is bulky and troublesome to handle if you try to keep the cables under your desk a minimum tidy. And it's harder to replace if you lose it.

The best FreeSync screen: the Asus MG279Q

CREDIT: Wirecutter

Our other first choice

The best FreeSync IPS display The Asus MG279Q

The Asus MG279Q

Made for gamers with an AMD graphics card. It does not have the image quality of our first choice compatible with G-Sync, but the connectivity and adaptability of the MG279Q are just as good and it costs less.

* At the time of publication, the price was € 539

TheAsus MG279Q is the best gaming screen for users with an AMD graphics card. Just like our first choice for G-Sync, it offers a refresh rate of 144 Hz. However, because of the special features of FreeSync, adaptive sync technology only works between 35 and 90 Hz (unless you use a Custom Resolution Utility tool to push it higher). Otherwise, this monitor at 530 euros has the same definition of 1440p, the same screen of 27 inches, the same ports including the USB 3.0 hub and the same adjustment possibilities as our choice compatible G-Sync. It has roughly the same color accuracy and is usually close to 175 euros cheaper.

Although some monitors can get FreeSync up to 144 Hz, the maximum refresh rate we did not find during our research that fulfills our other criteria at the same time: the IPS panel, a high definition on a wide screen, many connections and great adjustability. We do not care about the MG279Q's FreeSync range because most gamers who play new games with the highest quality settings on the MG279Q's 2560 × 1440p resolution probably do not go up to 144 frames per second with just one shot. Graphic card. You probably would not even see the difference, during a normal gaming session, between the freeSync 90 Hz limitation and the 120 or 144 Hz limitation.

The MG279Q has a DisplayPort 1.2, two HDMI 1.4 ports and a Mini DisplayPort 1.2, which allow real flexibility, to use the monitor as a central point of a multi-device installation (with a computer and a game console for example). Its USB 3.0 hub with two built-in ports makes it easy to hook up to various desktops or other gadgets that you would like to charge, and the monitor continues to power them even if it goes to sleep – unlike our first choice for G-Sync .

The Asus is sold with a cable connecting Mini-DisplayPort and DisplayPort, an HDMI cable, as well as a USB Type B cable for the integrated hub. Unlike our first choice G-Sync, the MG279Q uses a standard three-pin power cable, also included.

Caption: The MG279Q controls are located on the back of the screen. CREDIT: Wirecutter

Caption: USB, HDMI and DisplayPort ports are enough for any recent gaming PC. CREDIT: Wirecutter

Caption: The power port, under the screen. CREDIT: Wirecutter

As our first G-Sync compatible choice, the MG279Q does not have as good a picture quality as a precalibrated screen, nor a model with a superb definition (despite a poor TN panel), like the S2417DG from Dell. In the grayscale curve, it quickly surpassed a DeltaE 2000 value of 3.0 – threshold from which you distinguish with the naked eye the difference in color compared to a reference sample. His whites are tinged with cyan, giving his gray scale a global DeltaE 2000 score of 6.744.

Légende : Comme sur notre premier choix pour G-Sync, les échelles de gris sur ce moniteur ont des problèmes de précision. CRÉDIT : Wirecutter

Légende : Cette fois, une abondance de vert a imprégné notre échelle de gris au point de valoir à l’écran un DeltaE 2000 moyen de 6,744 — ce n’est pas génial, mais ce n’est pas le plus gros inconvénient qui soit pour un gamer. CRÉDIT : Wirecutter

Légende : Comme notre premier choix pour G-Sync, le moniteur a rencontré des soucis de précision avec ses échelles de gris, et dans ce cas-ci, avec le blanc pur. CRÉDIT : Wirecutter

Légende : Les couleurs de l’écran ne se sont pas montrées très justes et ses échelles de gris ont continué à poser problème. CRÉDIT : Wirecutter

Il s’en est mieux sorti au cours de nos essais de couleur primaires et secondaires, avec un DeltaE 2000 moyen de 4,3215. C’est certes bien mieux que sa précision d’échelles de gris, mais aucun des deux n’a été aussi bon que sur d’autres écrans de gaming que nous avons testés. Au cours des essais Colorchecker — la mesure de points de plus de cent couleurs différentes — le MG279Q a obtenu une valeur DeltaE 2000 de 4,6541.

Les faibles niveaux de noir et le contraste élevé de 787 : 1 sont moins bons que ceux de notre premier choix pour G-Sync avec son contraste de 1 152 : 1. Cependant, le MG279Q fait malgré tout du bon boulot pour ce qui est de montrer les détails dans des scènes obscures. La gamme de luminosité du MG279Q est aussi impressionnante, atteignant un maximum de 378,7 cd/m² et un minimum de 47,627 cd/m². Non seulement on peut régler la luminosité très bas si on joue dans une pièce sombre, mais on peut aussi la monter plus haut si on joue dans un environnement baigné de lumière.

Comme avec notre premier choix pour G-Sync, on peut aisément ajuster tous les aspects du MG279Q. Son socle est incroyablement robuste — il est presque trop gros, ce qui permet au moins au moniteur d’être bien ancré au bureau. Le pied permet de tourner l’écran à soixante degrés dans un sens comme dans l’autre, de l’incliner à un angle entre -5 et 20° depuis la verticale, de le monter et le descendre sur environ dix centimètres et de l’orienter à 90° dans le sens des aiguilles d’une montre.

Le cadre « super-étroit » du MG279Q, comme Asus le qualifie, est plus épais que celui de notre recommandation pour G-Sync, avec 13 mm d’épaisseur sur les côtés et en haut et 16 mm en bas. Il est suffisamment épais pour créer une frontière notable dans une configuration multi-écrans. Mais ce n’est pas un enjeu pour un usage courant. C’est juste qu’il n’est pas particulièrement fin.

Comme pour notre choix G-Sync, Asus place les boutons de navigation du MG279Q au dos de l’écran, à droite. Quand on le regarde, ça lui donne une belle allure très lisse. Mais il vous faudra certainement un peu de temps pour associer tel bouton à telle commande.

L’écran est doté d’un guide câbles rouge au dos du pied, que vous pouvez enlever si vous n’en avez pas besoin. Il suffit d’appuyer sur un bouton pour détacher le moniteur de son pied, au cas où vous souhaiteriez l’installer sur un bras articulé VESA.

Ses baffles intégrées sont désastreuses, comme la plupart des enceintes d’écran. Mais elles dépannent quand il le faut. Un port jack 3,5 mm inclus permet de brancher un casque, ce qui peut vous éviter d’avoir à faire passer le câble des écouteurs jusqu’à votre unité centrale.

Le site PC Gamer a fait du MG279Q le meilleur choix d’écran FreeSync, ajoutant « qu’aucun autre écran FreeSync IPS (…) n’égale techniquement le MG279Q. »

La garantie limitée de trois ans d’Asus couvre la dalle et la coque. Les propriétaires d’un MG279Q peuvent bénéficier de l’option de remplacement rapide d’Asus, comme avec notre recommandation pour G-Sync, mais ce modèle n’est pas couvert par la politique d’échange « zéro point lumineux ».

Le meilleur écran compatible avec FreeSync : ses défauts, qui ne sont pas rédhibitoires

Tout comme notre premier choix pour G-Sync, le MG279Q n’est pas calibré en usine, donc il n’est pas fait pour vous si votre priorité est la précision colorimétrique. Mais c’est le sacrifice à faire pour les écrans à synchronisation adaptative (pour l’instant). FreeSync permet un jeu plus fluide — en éliminant les accrocs et saccades — qui compense largement les disparités de couleurs. Si vous recherchez des couleurs plus précises, vous pouvez tenter de calibrer le moniteur vous-même.

Le choix petit budget compatible G-Sync : le Dell S2417DG

CRÉDIT : Wirecutter

Choix petit budget

Le Dell S2417DG

Bien qu’il utilise une dalle TN, l’écran 24 pouces Dell S2417DG s’est montré le plus précis de ceux que nous avons testés et il coûte deux fois moins cher que notre premier choix compatible G-Sync.

*Au moment de la publication, le prix était de 447€

Si vous cherchez un moniteur G-Sync plus petit ou moins onéreux, le Dell S2417DG est un excellent choix. Cet écran 24 pouces fonctionne avec une dalle TN, donc la vision de côté est horrible. Mais sa fréquence de rafraîchissement de 144 Hz (qui peut être boostée jusqu’à 165 Hz) est appréciable, sa définition de 2560×1440p est meilleure que celle de la plupart des écrans de cette taille et, étonnamment, il présente la meilleure qualité d’image de tous les modèles que nous avons testés. Son pied ajustable est super et il est doté de la même gamme de ports que notre premier choix — alors que la plupart des moniteurs à moindre coût font généralement l’impasse sur l’adaptabilité et la connectivité.

Tout comme notre premier choix G-Sync, le ROG Swift PG279Q d’Asus, le Dell offre une fréquence de rafraîchissement de 144 Hz et peut monter jusqu’à 165 Hz. La plupart des gamers ne pourront probablement pas atteindre une fréquence d’images aussi élevée avec des jeux récents, dans la meilleure configuration qualité du Dell et avec sa définition de 1440p. Cette caractéristique est donc avant tout un petit plaisir bonus qu’une vraie nécessité. Le moniteur Dell est doté des mêmes connexions que notre premier choix, soit un port HDMI 1.4, un DisplayPort 1.2a, deux ports USB 3.0 et une prise jack 3,5 mm.

Ce qui distingue le S2417DG, c’est sa qualité d’image — la meilleure de tous les écrans de gaming que nous avons testés, ce qui est très surprenant étant donné les problèmes de précision rencontrés généralement avec les dalles TN. L’affichage a atteint le score DeltaE 2000 de 2,3128 aux essais d’échelle de gris. C’est proche de la perfection pour un écran de gaming, et vous auriez bien du mal à voir une différence entre le S2417DG et un modèle plus précis.

Légende : Nous ne nous attendions pas à ce qu’un moniteur avec une dalle TN offre une telle précision. CRÉDIT : Wirecutter

Légende : Les trois couleurs primaires de cet écran se suivent de près sur l’échelle de gris, ce qui signifie très peu de problèmes de précision. CRÉDIT : Wirecutter

Légende : L’écran a obtenu d’excellents résultats à notre test de saturation, à l’exception d’une légère difficulté sur le bleu. CRÉDIT : Wirecutter

Légende : Bien que son échelle de gris n’ait pas été géniale au cours de notre test ColorChecker, ses couleurs ont été assez précises. CRÉDIT : Wirecutter

Quand nous avons testé les différentes saturations des couleurs primaires et secondaires du S2417DG, son DeltaE 2000 s’est montré légèrement moins précis, à 3,3861. Mais il reste fort. Notre test ColorChecker, sur cent points de couleur différente, a donné un DeltaE 2000 de 3,1329. Ce sont d’excellents chiffres pour un affichage TN qui n’a même pas été précalibré par Dell. Et ils sont légèrement meilleurs que ceux de notre premier choix — mais il est possible que vous ne remarquiez pas particulièrement la différence entre les deux.

Le S2417DG est tout aussi ajustable que notre premier choix. On peut incliner l’écran de -5 à 20° par rapport à l’axe vertical. On peut le faire pivoter à 45° dans les deux sens. On peut le tourner à 90° dans le sens des aiguilles d’une montre pour le mettre en mode portrait. Et on peut le relever ou l’abaisser sur environ treize centimètres. Si on veut installer l’écran sur un bras articulé VESA, il suffit d’appuyer sur un bouton qui libère l’écran de son socle — c’est tout simple.

Dell offre une garantie limitée de trois ans pour le S2417DG, comme nos premiers choix. La garantie Premium Panel permet d’échanger gratuitement votre écran si vous constatez dès le début qu’il comporte des pixels lumineux (les pixels morts, eux, ne sont pas couverts). En bonus, son service d’échange avancé permet aux clients dont l’écran rencontre des problèmes de recevoir un nouveau modèle avant d’avoir à renvoyer le modèle défectueux.

Notre choix petit budget pour G-Sync a reçu de nombreuses distinctions depuis son lancement à l’automne 2016 : le prix du « choix de la rédaction » chez PCMag et Tom’s Guide, désigné « meilleur écran » par CNET et consacré « recommandation numéro un » par PCMonitors. info.

Le choix petit budget compatible avec FreeSync : le ViewSonic XG2402

CRÉDIT : Wirecutter

L’autre choix petit budget

Un écran FreeSync à bas prix mais de haute qualité Le ViewSonic XG2402

Le ViewSonic XG2402

L’écran 24 pouces ViewSonic XG2402 est une excellente alternative FreeSync à petit prix pour sa taille, sa qualité, ses connexions et son adaptabilité.

*Au moment de la publication, le prix était de 266€

The XG2402 de ViewSonic est le meilleur moyen d’avoir une synchronisation adaptative pour votre ordinateur de gaming FreeSync, à un prix très accessible. Sa définition par défaut est de 1920×1080p, ce qui convient bien à son écran 24 pouces. Mais l’espace de bureau disponible ne représente que 56 % de ce qu’offre notre premier choix. Ceci étant, le XG2402 n’est qu’à 230 euros à l’heure où nous écrivons, soit moitié moins cher que notre premier choix, tout en ayant les mêmes ports et le même pied ajustable.

Le XG2402 prend en charge la même fréquence de rafraîchissement maximale que notre premier choix (144 Hz), mais une gamme de fréquences différente pour FreeSync. Bien que sa synchronisation matérielle puisse monter jusqu’à 144 Hz, elle cesse de fonctionner en deçà de 48 Hz. Nous préférerions que FreeSync commence à fonctionner à une fréquence plus basse, parce que des jeux avec un graphisme intense ont plus de chances de descendre sous 48 images/seconde que de monter à 144 images/seconde. Cela dit, puisque c’est un moniteur 1080p, vous pourrez peut-être atteindre une haute fréquence d’images dans certains jeux avec des réglages qualité au maximum, étant donné qu’il y a moins de pixels à gérer qu’avec un affichage 1440p.

Le XG2402 comporte deux ports HDMI, un DisplayPort et deux ports USB 3.0. L’écran est également équipé de deux hauts-parleurs intégrés — il n’y a pas de quoi s’emballer, mais c’est toujours bon à avoir — et peut être ajusté de la même manière que notre premier choix. Il suffit d’appuyer sur un bouton pour ôter l’écran de son socle et l’accrocher à un bras articulé à la place.

Au cours de nos tests de qualité d’image, le XG2402 a atteint un score DeltaE 2000 d’ensemble de 5,4423 pour son échelle de gris. C’est un peu mieux que notre premier choix pour FreeSync, mais ce n’est pas le genre de différence qu’on remarque dans la vie de tous les jours. L’écran s’est montré meilleur quand nous avons concentré nos essais sur les niveaux de saturation des couleurs primaires (rouge, vert, bleu) et secondaires (cyan, magenta, jaune) : il a atteint un DeltaE 2000 de 3,5747 — soit un poil mieux que notre premier choix, mais pas une précision incroyable pour autant. Idem pour notre test ColorChecker, qui lui a valu un DeltaE 2000 de 4,0517.

Légende : Le XG2402 a eu du mal à être précis sur l’échelle de gris, un problème récurrent chez la plupart des écrans de gaming que nous avons testés. CRÉDIT : Wirecutter

Légende : Les couleurs primaires de l’écran ont démarré en déséquilibre et le sont restées sur une grande partie du test d’échelle de gris, mais pas aussi gravement que les autres écrans que nous avons testés. CRÉDIT : Wirecutter

Légende : L’écran a fait aussi bien que nos premiers choix pour les essais de saturation des trois couleurs primaires et trois couleurs secondaires. CRÉDIT : Wirecutter

Légende : Le XG2402 n’a pas été incroyablement précis pour ce qui est des couleurs : il a fait moins bien que nos deux premiers choix. CRÉDIT : Wirecutter

L’écran ViewSonic est vendu avec une garantie limitée classique de trois ans. L’entreprise tolère jusqu’à trois pixels « dysfonctionnels » et pas plus de deux pixels lumineux ou deux pixels morts — ce qui n’est pas à la hauteur des garanties de Dell ou d’Asus, qui couvrent tous les pixels lumineux.

Les concurrents

L’Asus ROG Swift PG258Q a un pied stylé, façon trépied, qui donne l’impression qu’il prend bien plus de place sur le bureau qu’un socle rectangulaire basique. Son écran 25 pouces G-Sync ne s’est pas montré aussi performant que les autres écrans G-Sync que nous avons testés, bien qu’il prenne en charge une fréquence de rafraîchissement exceptionnelle de 240 Hz. Mais cette prouesse a un prix. À nos yeux, cet écran est tout simplement trop cher pour sa taille, pour sa définition de 1080p et pour sa qualité globale.

The Dell SE2717H est un écran 27 pouces FreeSync encore moins cher que notre choix petit budget. Les quelques pouces en plus ne valent pas tous les critères sacrifiés en échange : une limite à 75 Hz pour la synchronisation, une absence de connexions DisplayPort et USB, et un ajustement qui se limite à l’inclinaison. Notre choix FreeSync petit budget est une bien meilleure affaire.

Au cours de nos recherches, nous avons également examiné les caractéristiques, performances et avis d’utilisateurs de vingt-cinq autres écrans de gaming qui étaient très bien notés ou en tête des ventes. Parmi ceux-ci, onze ne sont compatibles ni avec G-Sync ni avec FreeSync, ce qui les élimine d’office. Trois d’entre eux sont des moniteurs 4K, ce que nous déconseillons pour le gaming pour la plupart des gens. Les autres ne sont pas parmi les finalistes pour diverses raisons : des caractéristiques cruciales qui manquent à l’appel, des avis d’utilisateurs trop peu enthousiastes, ou des prix plus élevés que d’autres modèles ayant plus de fonctionnalités.

Dans ce groupe, nous tenons tout de même à saluer l’Asus ROG Swift PG278QR, un moniteur G-Sync avec d’excellentes taille, définition, connexions et adaptabilité. Mais sa dalle TN est moins idéale que la dalle IPS de notre premier choix (même si ce dernier coûte quelque 90 euros de plus). Il en va de même pour le Dell S2716DG, un écran G-Sync avec tous les bons attributs (et deux ports USB 3.0 en sus), mais nous l’avons écarté du fait de sa dalle TN. L’Acer Predator XB272 était à deux doigts d’être l’un de nos premiers choix G-Sync, mais nous avons trouvé que sa taille (27 pouces), sa définition (1920×1080p) et sa dalle TN formaient une combinaison plutôt déplaisante pour un usage quotidien.

Notes

  1. Ne vous préoccupez des nouveaux ports comme le HDMI 2.0 ou le DisplayPort 1.3 que si vous achetez un écran 4K ou 5K. Aucun de nos écrans de gaming ne prend en charge la 4K, donc des versions plus « anciennes » comme le HDMI 1.4b ou le DisplayPort 1.2 sont tout à fait adaptées. Revenir au texte

Sources

  1. Shawn Knight, Using a 4K TV as a Desktop Monitor (Utiliser une TV 4K comme écran d’ordinateur), TechSpot, 3 juillet 2017

  2. Chris Finnamore, Best monitor 2018: Top gaming monitors and buying guide (Les meilleurs moniteurs 2018 : Les meilleurs écrans de gaming et leur guide d’achat), Rock, Paper, Shotgun, 19 mars 2018

  3. Chris Hoffman, How to Make Your 120Hz or 144Hz Monitor Use Its Advertised Refresh Rate (Comment faire pour que votre moniteur 120 Hz ou 144 Hz utilise la fréquence de rafraîchissement annoncée), How-To Geek, 24 août 2016

Récapitulatif

Selon nos tests, les meilleurs écrans PC gamers sont :

  1. Notre premier choix : L’Asus ROG Swift PG279Q
  2. Notre deuxième choix : Le Dell S2417DG
  3. Notre troisième choix : Le ViewSonic XG2402

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *